Idag har den kanske mest kända journalisten i sociala medier basunerat ut att vi måste kämpa för Sverigedemokraternas yttrandefrihet. Hon gör detta efter att ha läst Niklas Orrenius bok om Sverigedemokraterna. Hon förfasas över att sverigedemokrater inte får komma till tals och att de diskrimineras på arbetsmarknaden.
Det aktuella fallet som hon hänvisar till när det gäller diskriminering är Richard Jomshof. Han är utbildad gymnasielärare och har vid ett flertal tillfällen tvingats sluta som lärare på grund av sina åsikter. Idag arbetar han heltid som politiker och utgör den innersta kärnan i Sverigedemokraterna tillsammans med Jimmie Åkesson, Björn Söder och Mattias Karlsson.
Till saken hör att den svenska skolan inte tillåter vilka åsikter som helst. Skolan bygger nämligen på en värdegrund. Så här står det i Lpo94:
Skolan skall främja förståelse för andra människor och förmåga till inlevelse. /…/ Främlingsfientlighet och intolerans måste bemötas med kunskap, öppen diskussion och aktiva insatser. /…/ Alla som verkar i skolan skall hävda de grundläggande värden som anges i skollagen och i denna läroplan och klart ta avstånd från det som strider mot dem.
Richard Jomshof är Sverigedemokraternas skolpolitiske talesman. Så här beskriver Jomshof utvecklingen i skolan på sin blogg:
Jag är övertygad om att de problem den svenska skolan i dag brottas med är en direkt följd av att det en gång trygga och homogena svenska samhället nu ersatts av ett hårt, kallt och segregerat mångkulturellt samhälle. Jag är övertygad om att svensk invandringspolitik måste förändras i grunden om vi överhuvudtaget ska kunna återskapa ett tryggt och välmående Sverige.
I ett annat inlägg uppmärksammar han en tidningsartikel om andelen muslimer i Europa:
Tidningen rapporterar om en mörk framtid där den Europeiska kontinenten hyser en allt större andel muslimer, vilket – om ingenting görs – oundvikligen kommer att leda till en omfattande islamisering och en framtid där det sekulära och demokratiska Europa står inför det värsta hotet någonsin – långt värre än tidigare hot från nazism och kommunism.
Som ni förstår står dessa uttalanden i bjärt kontrast till skolplanens mål om att skolan ska ”främja förståelse för andra människor och förmåga till inlevelse”. Man kan därför fråga sig om inte skolorna stod fast vid sin värdegrund när de nekade Jomshof jobbet som gymnasielärare i samhällskunskap.
Det som Mymlan har rätt i är att politisk förföljelse inte är acceptabelt och att alla ska ha rätt att uttrycka sina åsikter. Det Mymlan inte verkar ha förstått är vidden av och sprängkraften i Sverigedemokraternas politik.
Vi pratar om ett parti som i princip vill stänga landets gränser och bygga upp en gemensam nationell identitet genom att satsa på revisionistisk historieundervisning och folkdräktsmuseum. Vi pratar om ett parti som skyller i stort sett alla samhällsproblem på invandrare och deras avvikande kultur.
För sverigeedemokrater är det en begränsning av yttrandefriheten när man inte köper deras svartvita världsbild. För sverigedemokrater är antidemokrater sådana som kritiserar deras politik. För sverigedemokrater är ett gott samhälle det samhälle där enbart deras enfald får råda.
Det är viktigt att vi som medborgare i detta land försvarar det demokratiska samhället där alla medborgare har samma värde, oavsett kultur. Det är viktigt att vi gör det med demokratiska medel – saklig debatt, kritisk granskning och civilkurage. Sverigedemokraterna vill förändra landet i grunden. Det är mot bakgrund av detta som man måste förstå journalisternas inställning till Sverigedemokraterna.
{ 18 comments… read them below or add one }
Jag har alldeles säkert missuppfattat många saker i Orrenius bok, och tolkat den på ett sätt han inte önskar.
Du har också missuppfattat mitt inlägg. Ingenstans står det över att jag förfasas över att ”Sverigedemokrater inte får komma till tals”. De får komma till tals. De har yttrandefrihet. De kan blogga, ge ut tidning, de får om än sällan plats på debattsidor i tidningar och de får hålla torgmöten och demonstrationer som andra.
Det jag förfasas över är alla försök att stoppa dem från att yttra sig, men framförallt svenska massmediers underlåtenhet att berätta om det.
Jag har i andra sammanhang kritiserat SD och deras politik just med de argument som anförs här, alltså deras djupt odemokratiska tänk, eftersom jag själv tror på demokrati.
En demokrati där även demokratimotståndare har rätt att finnas och ha åsikter.
Vad gäller lärarexemplet: Det finns inga uppgifter i boken som tyder på att Jomshof skulle ha använt lärarrollen för att sprida sina politiska åsikter och eller på annat sätt gå emot läroplanen. Hade han gjort det skulle underlaget för beslutet om att inte låta honom jobba kvar ställts i annan dager, från mitt sätt att se.
(sedan kan man också fråga sig vilka ”brott” mot läroplanen som ska straffas med uppsägning och vilka som inte ska det – jag skulle kunna ge flera exempel på när lärare agerar på ett sätt som inte stämmer med läroplanen utan att något händer överhuvudtaget. här har vi den återigen – inkonsekvensen)
Sen försökte jag också säga att jag är rädd för att de antidemokratiska värderingar och främlingsfientligheten, och det hat mot etablissemanget som jag tror många SD-väljare drivs av inte är hjälpt utan kanske snarare får vatten på sin kvarn genom det sätt SD behandlas av svenska medier idag.
Det är inget jag säger att jag med säkerhet vet, inte alls, men jag tycker det är intressant att fundera över.
Tack för svar. Vi är ense om att dessa frågor behöver diskuteras i det offentliga samtalet. Som det är nu är frågan hänvisad till sociala medier där SD har både engagerade aktivister och egna arenor (t.ex. PI) där taket för avvikande åsikter är väldigt lågt. Däremot håller jag inte med dig i att journalistiken eller skolan kan vara fullständigt objektiv. Det finns en grundläggande värdegrund som vi inte bör rucka på bara för att Sverigedemokraterna skriker sig blåa.
Jag tror inte heller att någon kan vara fullständigt objektiv, vare sig som journalist eller människa. Men så länge journalister hävdar sin objektivitet bör de agera objektivt, det brukar funkgera rätt bra i många fall, och så länge de säger sig värna demokrati och yttrandefrihet, så bör det göras fullt ut och inte gälla endast dem vars åsikter de sympatiserar med.
Jag menar att när yttrandefriheten och objektiviteten i journalistiken begränsas till att inte gälla alla, så hotas den.
Men är inte Niklas Orrenius och Pontus Mattsson exempel på att det går att skriva om SD på samma sätt som andra partier? SR har gett ganska mkt utrymme åt SD, bl.a. intervju med Björn Söder.
Jepps, där har vi bra exempel. Men dom är alldeles för få.
Och Orrenius beskriver också i sin bok tillfällen då han själv ”felat”.
Dessutom har jag själv flera gånger deltagit i samtal om bevakning av SD, hur den ska göras, och vilken särskild policy som ska gälla för dem. Diskussionen är bra men den landar alldeles för ofta i att frågan blir så svår och jobbig att man antingen ignorerar eller kör på utifrån åsikten att de ska motarbetas.
För det ÄR en svår fråga. Uppenbarligen.
Jag tycker att det finns en skillnad mellan nyhetsjournalistik och ledar/kulturjournalistik. Jag köper Niklas Orrenius argumentation om att nyhetsförmedlingen ska vara konsekvensneutral, men tycker att den opinionsbildande och kulturkritiska delen av journalistiken bör ta avstånd från främlingsfientliga åsikter.
Där är vi helt eniga.
(men självklart ska opinionssidorna DISKUTERA frågan)
Kan någon vara snäll och förklara vad främlingsfientlighet är?
Är Sverigede främlingsfientlig när han tycker att man borde pådyvla invandrare svenska värderingar om jämställdhet?
Är jag främlingsfientlig när jag påstår att det finns gränser för hur många invandrare Sverige förmår integrera, och att smärtgränsen är starkt korrelerad till invandrarnas ursprungsland (att vi har lättare att integrera norrmän än somalier t.ex)?
Det måste vara väldigt bekvämt att ha en luddig floskel som ”alla människors lika värde” att ta till i alla lägen. Vad betyder den egentligen? Alla människors rätt att försörjas av svenska skattebetalare? Alla människors rätt att bete sig som de vill, utan konsekvenser?
http://meritwager.wordpress.com/2009/03/09/den-...
Det är sorgligt att se hur Mymlan plötslig lägger sig på rygg med blottad strupe. Här gäller det att visa underkastelse, annars kommer hon att bli utstött och smutskastad av etablissemanget. Så mycket för lika värde och yttrandefrihet…! Det är en sjuk värld vi lever i. Frågan är hur länge till Sverige kan hålla på så här, när Danmark, Norge och Finland har vaknat.
Wikipedia: ”Främlingsfientlighet, även xenofobi (från grekiskan), är enligt Nationalencyklopedin ett uttryck för avståndstagande från eller fientlighet mot främlingar, grundat på kulturella skäl, inte fysiska. Begreppet 'främlingsfientlig' används ibland som benämning för uppfattningen att människor med viss kulturell eller etnisk tillhörighet eller bakgrund är sämre eller mindre lämpade för det samhälle de är främlingar i. På så sätt skiljer man begreppet från ”rasism” som istället är en uppfattning om att det är skillnad på människor eller människors egenskaper beroende på vilken ras de antas tillhöra.”
I Svergedemokraternas fall handlar det till exempel om synen på muslimer. Ledande SD-företrädare sprider falska uppgifter om hur utbredd militant islamism är och spelar på vår rädsla för det främmande. När Åkesson pratar kan få uppfattningen att det bor en halv miljon radikala muslimer i landet som när som helst kan få igenom Sharia-lagar i Sverige och bomba den som inte håller med. Det finns ingen rimlighet i denna beskrivning. Främlingsfientlighet är att dra alla över en kam, som sverigedemokrater gör med muslimer.
Alla människors lika värde handlar t.ex. om att alla ska ha rätt till en tro och kultur. Sverigedemokraterna vill i princip bara ha en religion i Sverige och bara en kultur. Detta är ett intrång på principen om alla människors lika värde. Andra artikeln i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna säger följande:
”Envar är berättigad till alla de fri- och rättigheter, som uttalas i denna förklaring, utan åtskillnad av något slag, såsom ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan uppfattning, nationellt eller socialt ursprung, egendom, börd eller ställning i övrigt. Ingen åtskillnad må vidare göras på grund av den politiska, juridiska eller internationella ställning, som intages av det land eller område, till vilket en person hör, vare sig detta land eller område är oberoende, står under förvaltarskap, är icke-självstyrande eller är underkastat någon annan begränsning av sin suveränitet.”
Och artikel 18:
”Envar har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och att ensam eller i gemenskap med andra offentligt eller enskilt utöva sin religion eller tro genom undervisning, andaktsövningar, gudstjänst och iakttagande av religiösa sedvänjor.”
Naturligtvis ska vi öppet kunna diskutera dessa frågor. Det är förresten artikel nr 19:
”Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser.”
Problemet med SD är inte att man diskuterar samhällsproblem, utan problem är att man skyller i princip alla samhällsproblem på invandrare. Eftersom samhällsanalysen är fel, så blir också deras föreslagna politiska åtgärder helt uppåt väggarna.
Tack för svaret Sverigede.
På basis av följande definition får man konstatera att jag definitivt är främlingsfientlig:
”Begreppet 'främlingsfientlig' används ibland som benämning för uppfattningen att människor med viss kulturell eller etnisk tillhörighet eller bakgrund är sämre eller mindre lämpade för det samhälle de är främlingar i.”
Frågan är hur många i Sverige som fortfarande är så blinda att de tror att alla kulturer är lika lämpade för det västerländska samhället?! I fortsättningen kommer jag att ta det som en komplimang att bli kallad främlingsfientlig.
I en teoretisk diskussion fungerar det väldigt bra att prata om att kulturer och religioner ska samexistera sida vid sida. Men det finns gott om exempel på att detta inte fungerar i praktiken, utan att en beteendekultur gör den andra omöjlig.
En beteendekultur som säger att man respekterar andra människors arbete och ägodelar fungerar till exempel inte ihop med en beteendekultur som säger att man ska norpa allt man kommer åt. Det räcker inte att säga att stöld är olagligt i alla samhällen. Hur människor förhåller sig till lagar och regler har mycket större betydelse än lagarna som sådana. När alltför många människor saknar en inre moralisk kompass så försvinner fenomen som handkassor på bussar, gemensamma tvättstugor, kolonilotter, obevakade båthamnar etc. Dessutom ökar tiden som människor måste lägga på att övervaka och skydda, i stället för att man kan göra något konstruktivt arbete. Det finns många yttringar av västerländsk kultur som inte längre kan utövas, och ännu fler som är i farozonen. (Många av dessa utrotningshotade företeelser uppkom när Sverige fortfarande var ett relativt fattigt land, så kom inte och skyll på socioekonomiska faktorer!)
En samvetsfråga till er som spyr galla över främlingsfientlighet: Händer det emellanåt att ni befinner er i en miljö där vi vet att ni kan lita på människorna omkring er? Där ni t.ex. kan lämna cykeln olåst eller kavajen hängande över stolen? Tycker ni att det är främlingsfientligt av er att sätta extra högt värde på den sociokulturella miljö ni då befinner er i?
Och lika lite som jag får gå omkring naken offentligt av religiösa skäl, har människor från andra religioner rätt att utöva sin tro precis överallt
http://www.dn.se/debatt/jag-kan-inte-havda-ratt...
Jag skrev precis följande kommentar på Mymlans blogg:
Skriv gärna och berätta om ni på redaktionerna någonsin diskuterar hur man ska bemöta en politiker som kräver att Sverige ska ha fullständigt fri invandring, att ”ingen människa är illegal”, att ”alla har rätt att ta del av den gemensamma välfärden” etc.
Mitt intryck är nämligen att sådana påståenden får stå fullständigt oemotsagda. Journalisterna gör inte ens ett halvhjärtat försök att analysera vart en sådan politik skulle leda. När man däremot vill begränsa invandringen till samma nivåer som omvärlden finns det ingen hejd på domedagsprofetiorna.
>”Är jag främlingsfientlig när jag påstår att det finns
>gränser för hur många invandrare Sverige förmår
>integrera, och att smärtgränsen är starkt korrelerad
>till invandrarnas ursprungsland (att vi har lättare
>att integrera norrmän än somalier t.ex)?”
Nu beskriver du dock inte fullständigt det du beskriver du gör. Hela tiden insinuerar du eller försöker skapa en felaktig bild du klistrar på invandrare. Och det är just det här som gör att jag tappar tålamodet med samtliga Sverigedemokrater, men även andra människor som lever i en bubbla och försöker använda våld, lögner, manipulation eller annat samhällsdestruktivt egotrippat beteende vilket gör andra människor illa på ett eller annat vis.
>”Det är en sjuk värld vi lever i.”
Och den skulle bli bättre av mer främlingsfientlighet och stängda gränser?
>”Frågan är hur länge till Sverige kan hålla på så här,
>när Danmark, Norge och Finland har vaknat.
Vad menar du med att Danmark, Norge och Finland har vaknat?
Ska man tolka det som att de implementerar mer främlingsfientlighet?
Frågan är snarare vad konsekvenserna blir om SD och sådana som du fortsätter med ert larv och indirekt, direkt eller i längre loppet orsakar problem för Sverige.
Kan vi konstatera att du representerar och talar för Sverigedemokraternas sak, därför att jag är trött på det här att flera av er i debatter säger en sak och sedan försöker ta hela paketet ni respresenterar att ni egentligen skulle komma eller sälla er till ett parti som aldrig kommer ta till sig 90% av era värderingar eller världsuppfattning.
Det blir ingen seriöst debatt som ni håller på. Det är just det som gör folk skitförbannade. När jag tappar tålamodet är det en trötthet eller irritation som när en fluga jävlas med en. De enda gångerna jag blir ”jävligt förbannad” är det bara kuta – men då har man också IRL gett sig på en svagare eller utsatt försvarslös människa framför mig på ett eller annat vis. Inte intressant egentligen enligt mig själv, men lika bra att säga det.
Det skulle vara intressant att se SD i öppen debatt mot de grupper och mångkultur de ger sig på hela tiden. Det är alltid pajkastning när de i fråga inte är närvarande direkt.
Risken finns att SD's enorma enfaldiga okunskaper och fattiga kulturella ställning börjar brinna som en sol rakt av då.
I min mening är det Sverigedemokraternas som har sig själva att skylla att de inte når ut. Man kan inte sitta och förutsätta att alla andra ska göra den saken åt en genom att sitta och snyfta om hur dumma alla är emot en. Givetvis kommer ingen hjälpa en om de inte gillar eller kan stå bakom främlingsfientlighet, rasism och dumheter.
Det var ju en tidning som då bjöd in en SD:are att snacka för sig. Och vad hände? Jo det första man gör är att kopiera något tidigare och försöka få det att framstå som att man själv skrivit det (känner vi igen det?). Och så efterfrågar man en seriös debatt, klagar på att media inte vill ha att göra med en och fryser ut en?
Det finns en hel del anledningar och följer man ledningarna hamnar man hos SD i väldigt många fall.
Sorry Bubbles. Det är meningslöst att skriva inlägg riktade till mig. Jag är för pantad för att förstå vad du skriver. Spara din energi till annat.
Det finns andra människor i världen som läser detta också. Andra människor som bryr sig som det här landet, vill bygga det och utveckla det – bryr sig mer om det än bara sig själva.
Det var viktigare att svara utifrån dina egotrippade värderingar om dig själv, än av anledning för att bry sig om människor, Sverige, mångkulturen och framtiden. Det fick ni förklarat för er innan. Jag gullar inte med folk och säger annat än vad jag tycker, analyserar, menar och så vidare. Det finns många idioter som går runt i den här världen och tror de är så fina människor och gör illa andra, bara för att ingen tryckt fingret i pannan på dem och sagt ärligt och rakt vad de är och varför.
Kan du inte uppskatta det, kommer du aldrig heller utvecklas eller få respekt – men även inte heller genom att försvara det som är emot utveckling och mänsklighetens anledning till fortsatt existens.
Att det ska vara så otroligt svårt för er sjävgoda PK-människor att skilja på främlingsfient-
lighet och vanlig enkel mattematik. Man behöver inte vara speciellt smart för att förstå
att svenska skattebetalare inte kan vara Socialkontor till hela Världen. Det kan väl inte
vara så svårt att fatta detta enkla faktum? Man behöver inte vara främlingsfientlig , även
om man har den åsikten. Vi som fortfarande jobbar kan inte försörja hur många som helst.
http://frianyheter.wordpress.com/2010/06/02/mus...
Så mycket för Sverigedemokraternas ”yttrandefrihet”. En sverigedemokratisk politiker attackerades dessutom under huliganernas kravaller. Anledning: Han filmade de ljusskygga islamisterna/kommunisternas beteende, på allmän plats. Överfallet är naturligtvis polisanmält och omskrivet i tidningarna. 10-0 till Sd! Det är väl härlig att gå armkrok med sådana plantor i en demokratisk värld?
”När SD-politikern Andreas Westberg från Landskrona går fram för att filma motdemonstranterna brister det för några av dem. De hoppar på Westberg och börjar misshandla honom. Polisen är snabbt framme och jagar bort de mest aggressiva med hundar.
Efteråt står Andreas Westberg och gnider sig på några röda märken på kinden. Knytnävsslag. Hans glasögon är böjda”.
http://www.sydsvenskan.se/sverige/article888966...
Sanningen är att de försökte stjäla kameramobilen. Denna gång lyckades de inte. Sånt sysslar det patrasket med dagligen: rån, överfall och våld. Lugna er lite så kommer dokumentärfilmen där alla inblandade hängs ut. På YOUTUBE!
Visst är vänsterfascisterna ett räligt pack?
Oj vad du hetsar upp dig. Denna sajt tar avstånd från extremvänsterns våld mot SD.
Hej! Vart tog kommentarerna vägen i HD till artikeln om 6-åringen?.
{ 4 trackbacks }