Tydligen så har Aktuellt uppmärksammat CIA:s siffror om nettoinvandring, som nämns i inlägget myten om massinvandringen. SCB meddelar att CIA:s siffror inte stämmer (se detta klipp, 3:00), och nu finns det en rättelse om detta på det aktuella inlägget.
Rätt ska vara rätt. För att få reda på hur det verkligen ser ut i Europa hörde vi av oss till SCB och de rekommenderade att vi tittade i statistikdatabasen hos EU:s statistikmyndighet Eurostat. Nedan presenterar vi ett utdrag från denna. Siffrorna gäller år 2008, vilket är de senaste som finns att tillgå. Storbritannien finns inte med. Tabellen är sorterad efter högst nettoinvandring per tusen invånare.
| Land | Invånare1 | Invandring2 | Utvandring3 | Netto-invandring4 |
| Luxemburg | 483 799 | 17 758 | 10 058 | 15,9 |
| Spanien | 45 283 259 | 726 009 | 266 460 | 10,1 |
| Slovenien | 2 010 269 | 30 693 | 12 109 | 9,2 |
| Italien | 59 619 290 | 534 712 | 80 947 | 7,6 |
| Tjeckien | 10 381 130 | 77 817 | 6 027 | 6,9 |
| Sverige | 9 182 927 | 101 171 | 45 294 | 6,1 |
| Malta | 410 290 | 9 031 | 6 597 | 5,9 |
| Belgien | 10 666 866 | 150 757 | 98 667 | 4,9 |
| Cypern | 789 269 | 14 095 | 10 500 | 4,6 |
| Österrike | 8 318 592 | 110 074 | 75 638 | 4,1 |
| Danmark | 5 447 084 | 57 357 | 38 356 | 3,5 |
| Nederländerna | 16 405 399 | 143 516 | 90 067 | 3,3 |
| Ungern | 10 045 401 | 37 521 | 4 821 | 3,3 |
| Finland | 5 300 484 | 29 114 | 13 657 | 2,9 |
| Hela EU (27 länder) | 497 670 577 | 3 738 700 | 2 296 400 | 2,9 |
| Slovakien | 5 400 998 | 17 820 | 4 857 | 2,4 |
| Grekland | 11 213 785 | 74 724 | 51 489 | 2,1 |
| Frankrike | 64 004 333 | 216 937 | 140 937 | 1,2 |
| Portugal | 10 617 575 | 29 718 | 20 357 | 0,9 |
| Irland | 4 401 335 | 63 927 | 60 189 | 0,8 |
| Rumänien | 21 528 627 | 10 030 | 8 739 | 0,1 |
| Bulgarien | 7 640 238 | 1 236 | 2 112 | -0,1 |
| Estland | 1 340 935 | 3 671 | 4 406 | -0,5 |
| Tyskland | 82 217 837 | 682 146 | 737 889 | -0,7 |
| Polen | 38 115 641 | 47 880 | 74 338 | -0,7 |
| Lettland | 2 270 894 | 3 465 | 6 007 | -1,1 |
| Litauen | 3 366 357 | 9 297 | 17 015 | -2,3 |
Fotnoter
1 Bygger på tabellen Database by themes » Population and social conditions » Population » Demography » Demography – National data.
2 Bygger på tabellen Database by themes » Population and social conditions » Population » International Migration and Asylum » International migration flows » Immigration.
3 Bygger på tabellen Database by themes » Population and social conditions » Population » International Migration and Asylum » International migration flows » Emigration.
4 Per tusen invånare. Formel: invandring minus utvandring delat på invånare gånger 1 000.
Kommentar: fortfarande ingen massinvandring
Det finns länder som tar emot fler invandrare än Sverige, både till antalet och mätt som nettoinvandring per tusen invånare. Sverige ligger i det övre skiktet i Europa visar ovanstående tabell. Betyder detta att man kan tala om en ”massinvandring”? Om du frågar en sverigedemokrater blir svaret ja, det beror på att de använder begreppet massinvandring för att skrämma oss och ogillar all invandring oavsett hur liten eller stor den är.
Som vi har konstaterat i den senaste genomgången av Sverigedemokraternas politik så är deras uppskattningar av invandringens kostnader kraftigt överdrivna. Eftersom motståndet mot ”massinvandringen” inte handlar om ekonomi, vad handlar det då om? Det handlar om exakt samma sak som det alltid har handlat om för Sverigedemokraterna: främlingsfientlighet.
/Pontus Löf.
Se där ja. Bra att vi fått ännu bättre statistik och grund för att knäppa lögnarna i Sverigedemokraterna på näsan och be dem sluta ljuga för svenska folket i syfte att skrämmas.
Ibland känns det som att de är ute efter att rikta uppmärksamheten från sina egna kriminella när de håller på som de gör.
Och hur vill ni beskriva en politik som på tio år tar in 1 miljon ”nysvenskar” i landet?´
Och på vilket sätt handlar det INTE om ekonomi? Enligt finansdepartementets rapport år 2009, kostade bidragsförsörjda invandrare den ETNISKT SVENSKA befolkningen 50 miljarder år 2006. Och det var efter att man först tagit HELA skatteunderlaget på 220 miljarder från utrikes födda i anspråk för ändamålet.
Först lär du definera vad du menar med ”nysvenskar”. Och på vilket sätt är det ett problem med, teoretiskt sett 1 miljon ”nysvenskar”?
Det var inga problem att täcka upp 1.1 miljoner USA emigrerade ”svenskar”. Tvärtom, det berikade Sverige och gjorde att Sverige kunde överleva till vad det är idag.
Hela den svenska befolkningen kostar långt mer än 50 miljarder per år i övrigt. Istället för att stirra dig blind på vad människor kostar, förstå också att människor innebär även intäkter och inkomster.
Sedan skulle jag gärna vilja ha en länk till en sorts källa till vart du fått informationen om att bidragsförsörjda invandrare kostade 50 miljarder 2006.
Invandrare/flyktingar/utrikes födda? Till landet inflyttade? Enligt SCBs statistik. Och det är inget teoretiskt med den. 300 000 de sista tre åren, enligt SCB.
Jag har inte sagt att det i sig är ett problem. Jag bara undrade vilket begrepp som ni tyckte skulle användas, om inte ”massinvandring” var bra nog. Och, inom parentes, hur stor en invandring skulle vara för att förtjäna just den beteckningen? (Eftersom jag sett beteckningen ”massavvisning” användas i samband med 42 irakier)
Att det inte var något problem med 1.1 miljon svenskar i USA är jag helt på det klara med. Jag har släkt som ingick i de siffrorna. Skillnaden var väl, att de försörjde sig själva eller gick under. Ingen statligt betald ”skälig livsnivå” tillgänglig där och då.
Och visst kostar den svenska befolkningen. Men den betalar också. De 50 miljarderna är det NETTO, som alla med en eller två i landet födda föräldrar får stötta till med, EFTER att man använt de 220 miljarderna i skatt från de utrikes födda och de med två utrikes födda föräldrar, för att bekosta försörjningen av icke självförsörjande utrikes födda,eller med två utrikes födda föräldrar personer. Dvs ca 13 000 per person och år, om du är etnisk arbetande svensk, eller rubbet om du är utrikes född arbetande skattebetalare.
(Inom parentes sagt, så är vår statsbudget ca 1000 miljarder/år)
Och jag angav faktiskt källan. Finansdepartementet. Eller för att vara väldigt exakt, regeringskansliets expertgrupp för studier i offentlig ekonomi.
Länk: http://www.eso.expertgrupp.se/Uploads/Documents/ESO%20rapport%203.pdf
Sverigedemokraterna vill erbjuda mer främlingsfientlighet. De har ingen lösning på problemen med hög arbetslöshet bland invandrare. Vi behöver en politik som kan få invandrare att få jobb, istället för att tjata om avvikande kultur och annat rasistiskt mumbojumbo. Problemen i Rosengård kommer knappast att upphöra bara för att vi stänger gränserna. Sverigedemokraterna kommer att bidra till att konflikter mellan olika grupperingar i samhället ökar. Detta gynnar ingen.
Betyder det att Finländare som står för den största gruppen utlandsfödda invandrare är vad man pratar om då främst? Eller summan av alla de övriga i Europa vilket blir en stor grupp? Eller pratar man främst om en specifik grupp människor med en viss religion av alla dessa invandrare oavsett härkomst?
Det räcker att man säger invandring och är ärlig och tydlig med i vilket sammanhang och statistik/siffror det handlar om – och inte glömmer att även påpeka hur den är tolkad, samt hänvisar till hur statistiken ska tolkas om sådan finns bifogad statistiken.
Vi har det väldigt bra i Sverige. Försämringar sker när man sänker skatter och ger sken av att det är för alla fattiga man gör det. Man ska veta att 1% för en med 250 000 i årsinkomst och 1 miljon i årsinkomst gynnar den senare långt mer (de med 1 miljon i årsinkomst jag känner har alla en livsstil som också innebär att samhället utnyttjas mer. Exempelvis sliter deras tunga stadsjeepar bra mer på vägarna. De slänger enormt mycket mer mat än några andra i 300 000 kronorsklassen jag känner samt mig själv. Mat som är fullständigt användbar och miljoner med svältande människor skulle slåss med livet för).
Hela invandrarpolitiken SD för är absurd därför att den handlar om att omvärlden är ett hot. Vi ska vara rädd och paranoida på vår vakt hela tiden. Det är inget liv för en människa och leva sitt liv i rädsla och bitterhet. Jag vägrar assimileras till den livsstil som SD pratar om att folk ska ta till sig.
200.000 unga får inte jobb och bostäder
Var ska då alla nyanlända jobba och bo?
Varför existerar inte bostadskris när ni hoppar över till migration men gnäller på unga som saknar jobb och bostad?
I min kommun släpptes en 1a på 45kvm, det var 80 sökande!
Så ni som är för fri invandring
Varför existerar inte skyhög arbetslöshet och bostadskris med 200.000 unga???
Lust utveckla??
Där jag bor släpptes en 1:a på 45kvm, det var 80 sökande!!
Hallå! Vem har pratat om fri invandring? Detta är inte Frihetsfrontens årsmöte, om du nu trodde det.
Det är ingen fri invandring och ingen har heller pratat om att vi ska ha fri invandring. Möjligen Miljöpartiet har jag för mig har haft lite tendenser till det?
Att det var 80 sökande på en 1:a på 45 kvm är lite. Det var nära 600 intressenter på den 1:an på 27 kvm i Stockholm – i andra hand!
Lyssnar man på hyresgästföreningen och andra organisationer är det politikerna och företagare i Sverige som står bakom att det inte finns bostäder till alla eftersom det inte byggs tillräckligt många helt enkelt.
Pingback: Sverigedemokraternas politik del 7: myten om massinvandringen | Sverigedemokraterna.de
Jaha, ja. Börjar lite smått ångra att jag lade ett inlägg här, det känns lite grann som slöseri med tid. Men ok då, har man sagt A får man säja B.
Sverigede, du har helt rätt i att grunden i detta är att skapa jobb. Samt ge utbildning till dem som har brister i denna, och av det skälet har svårt att hitta ett arbete. I detta avseende har kultur inget med saken att göra. Och att kraftigt bromsa invandringen är självklart ingen lösning. Det är bara ett sätt att inte ytterligare förvärra problemet.
Från rapporten jag länkade, och även från SCBs siffror, kan man räkna fram att vi har ca 500 000 – 650 0000 helt bidragsförsörjda invandrare i landet i år. Med bibehållen politik, är vi uppe i ca 1 miljon år 2020. Kostnaden idag är, beroende på vems uppgifter man går på, ca 200-400 miljarder. Om tio år har den ökat med ytterligare 150-300 miljarder. Dvs 15-30 miljarder per år. För den som klamrar sig fast vid halmstråt att invandringen vitaliserar och expanderar ekonomin, så att kostnaden på sikt blir lappri: Sorry. Önskar ni hade rätt, men både skatteintäkter och BNP har hållt sig rätt konstanta genom åren, och visar inga tecken på en sådan effekt. Vilket man också konstaterar i finansdepartementets rapport.
(Fotnot: Statsbudgeten är ca 1000 miljarder i år. Kostnad för utbildning, inklusive universitet och forskning, 40 miljarder. Kostnad för rättsväsende, dvs polis, domstolar, kriminalvård, ca 30 miljarder.Kostnad för försvaret, inklusive materiel som Gripenplan, ubåtar, Visnykorvetter ca 44 miljarder)
Till suprnova: Jag har ingen aning om exakt vilken religion, eller etnicitet, vi pratar om här. Eftersom SCB inte anger detta. Och det är i vilket fall som helst fullständigt irrelevant. De är här, och därmed vårt problem. Vad som ÄR relevant däremot, är att med omedelbar verkan bromsa det framtida inflödet av bidragsberoende människor till samma nivå som grannländerna. För att undvika att ytterligare spä på problemet.
Jag tror inte riktigt ni förstår konsekvenserna? Välfärdssamhället bygger på att alla bidrar med ett litet överskott, som sedan används för att hjälpa dem som antingen livslångt, eller tillfälligt, har otur i livslotteriet och därför inte klarar sig på egen hand. Men de som på detta sätt behöver hjälp kan inte bli för många, för då kollapsar systemet. Man kan inte ta ut mer än vad man sätter in.
Alternativet är ett system av USAs typ. Var och en betalar för sig själv, under sin livstid.Då fungerar samhället med en obegränsad invandring. Och klara man sig inte, ja, tough luck, där borta är soppköket. Inga pengar till ungarnas utbildning? Tja, de kan ju alltid ta värvning, och på så sätt få sin universitetsutbildning betald.
Att högern vill detta kan jag förstå. Förmodligen skrattar man knäskålarna av sig ute på Djursholm. Under täckmantel av vänsterns paradord solidaritet har man lyckats genomföra Milton Friedmans agenda, och plantera en bomb i den svenska modellen. Skulle gissa att ide´n kläcktes under Bildts regering i början av 90-taler, för det var då invandringspolitiken fullständigt spårade ur. Med Westerberg och Friggebo som nyttiga idioter med sin ”vi har plats för 40-miljoner” – filosofi. Men att vänstern, och mitt eget socialdemokraterna, har varit så urbota puckade att de gick på detta kommer jag aldrig att begripa, och aldrig att förlåta. Kanske var det mordet på Palme, som bröt succesionsordningen och lät makten falla i knät på sidekicken och jubelidioten Carlsson? Förvärrat av mordet på Anna Lindh, som var den enda jag känt i den nya generationen som hade rätta virket. Vem vet?
Men högerns skyll-dig-själv-system har jag ägnat ett helt politiskt liv åt att bekämpa. Liksom mina föräldrar, och mina farföräldrar. Min farmorsfar agiterade ihop med August Palm, min farfar med Gunnar Sträng och Per Albin. Så faan heller att jag låter folkhemmet raseras utan strid!´
Och de enda villiga till strid idag, för Per Albins Folkhem, är Jimmie Åkesson och SD.
De enda som idag vill begränsa den FRAMTIDA (sic) invandringen, är SD.
Och med lite tur finns det ännu tid. Fast tecknen talar emot det. Statsskulden är 1000 miljarder i år, lika mycket som hela statsbudgeten. Nedskärningar och besparingar sker över hela linjen, med invandringsindustrin som ett lysande undantag.
SD 2010
Eller för att tala mer i bildspråk: Vi sitter i Titanics salonger, orkestern spelar och dansen går, och jag hoppas att isberget ligger förut. Men jag känner redan darrningarna i skrovet, och jag hör ”Närmare Gud till dig…” tona upp i bakgrunden.
Och det riktigt komiska i detta, är att anledningen till att jag i mars i år satte mig ner och började räkna på invandringens kostnader, var att jag ville kunna ta debatten med Sverigedemokraterna. Valår och allt, som det var. Där ser man. Så det kan gå.
Frid, kamrater och partivänner. Om ni tror mig eller inte spelar ingen roll. Bollen är i rullning, och det enda viktiga är att SD kommer in i riksdagen om en vecka. För då kan de börja kräva fakta, utredningar, och underlag. Sen kan ni alla bilda er en egen uppfattning. Baserat på sanningen. Och tro mig vänner, ingen blir gladare än jag om det visar sig att jag har fel.
Okej…. det där var rätt apokalyptiskt paranoida tendenser för en hel livstid känns det som.
Ingenting varar för evigt. Allt har en början och ett slut. Det går upp, och det går ner där mellan. Solen går upp, solen går ner. Månen går upp, månen går ner.
Det är inte säkert att det går åt skogen. Det kan lika gärna vara början på något ännu bättre. Ofta är det just på så vis. De system vi har idag är lite skakiga därför att världen står in i kalla kriget längre där alla kontrollerade sina resurser och vem som gjorde vad. Idag är det global marknad och det är vad som kommer försämra saker och ting rejält.
Hur du än gör kommer världen aldrig bli en diktatur igen. Människan har gått genom och förbi den tiden och det handlar mer om hela mänsklighetens överlevnad och spridning i universum. Främst i tiden ligger miljö och förnybara intelligenta energilösningar. Lyckas man inte lösa de problemen är det rätt meningslöst. Vi har även en ny tid av kolonisation på gång där månen och Mars ligger närmast. Det är otroligt viktiga milstolpar. Långt mer viktiga än att odla egoism och paranoida grundad på otroligt smal världsuppfattning.
SD är inte heller det enda parti som vill begränsa framtida invandring. Den nuvarande invandringspolitiken som både höger och vänster är ansvariga för är varför du kan se tidningarna gråta ut över hur migrationsverket skickat dödssjuka och 100% dödsdömda människor tillbaka till sina hemland. Den politik SD pratar om kommer försvaga den reglerna och lagarna istället vilket är rätt ironiskt resultat.
Du bör kanske läsa på hur USA fungerar. Det är inte enbart ett var och en betalar system. Långt ifrån för att vara mer korrekt.
Sedan följer jag inte resonemanget med att invandrarna är här och är våra problem och att samtliga flera hundratusen invandrare skulle vara helt bidragsberoende. Det är helt enkelt inte sant.
Behandlar man människors existens som om de är ett problem då blir det givetvis problem. Behandlar man människor som potential och resurser då blir det resurser och stort potential. Det är det som är en del av problemet med Rosengård, Alby och några fler ställen även, förutom att man i princip skapat små öar av invandrare som då blir en helt ny definition av område – nästan som om det handlade om Skåne som ”nation”.
Att inte nuvarande politiker skulle vara medvetna om problemen och att något måste göras är rent struntprat. Det handlar dock om att man måste respektera de lagar och regler som dessa människor också omfattas om. Och det är något SD kommer bli väldigt medvetna om, i det fall de kommer in i riksdagen. Eftersom de inte kommer kunna förändra i grundlagen är de fullständigt handlingsförlamade. Och sådana förändringar kommer inte att tillåtas implementeras heller om så tillfälle fanns.
Fråga Ny Demokrati hur rätt åt helvete det gick just därför.
SD har inga lösningar eller handlingskraft således. Och intresset ligger inte heller runt de frågorna om invandring som SD gnider sig varma om.
Hahaha. Ok. Sorry om jag orsakade overload i systemet.
Men självklart är inte samtliga invandrare bidragsberoende.
Gå in på SCB. Leta rätt på statistik för ”försörjningsstöd”. Klicka för ”utrikes födda” mm. det du får upp då, är det riksnormerade försörjningsstödet, dvs mat-och klädkontot, bestämt av de makter som råder till ca 3700 kr/ person. Dela den sunmma du får (bör vara ca 30 miljarder) med 3700 x 12 kr. Se vad resultatet blir. Detta är grovt antalet utrikes födda med 100% försörjningsstöd.
Men riksnormerade stödert är bara en av fyra delar i det vi kallar socialbidrag. Till det kommer ”skäliga kostnader” = hyra, el, försäkringar, + ”skälig livsnivå” = medicin upp till högkostnadsskydd, glasögon, tandvård, körkort, möbler, TV, dator, hemresor, mm. och till sist, ”Barnperspektivet” = cyklar, meedlemsavgifter till idrottsföreningar, idrottsutrustning, TVspel mm. Allt utom riksnormerade stödet (mat- och kläder) är behovsprövat, och därmed kopplat till individer. Det redovisas därför inte av integritetsskäl.
Jag är lite rörd över din tilltro till politiker. Efter att ha jobbat politiskt i trettio år, så delar jag inte fullt ut din tillit. Och man behöver inte gå så långt baåt i historein för att hitta groteska felbedömningar, baserade mest på önsketänkande och bekvämlighet. Chamberlain, t.ex.
Men det där är inget belägg för vad du sa först.
Flyktingar och invandrare på denna jord är allas problem, och där är Sverige inräknat. Problem försvinner inte bara för att man slutar ta emot flyktingar och invandrare. Det är snarare så att Sverige kommer få en hel del andra problem på köpet som kan mycket väl betyda kollapsen av offentliga sektorn inom några år. Samtidigt går folk i pension också.
Du är rörd av min tillit? Att du jobbat politiskt i 30 år är inget att komma med när det handlar om att dela tillit. Det är snarare ett belägg, med dagens politikers utveckling, att tappat bort vad tillit och empati är.
Att du ens kladdar runt med att 3700 kronor per person är något att hålla på om för mat och kläder. Inom det kontot ingår nämligen mat, hygien och kläder. Och dessa saker kostar mycket. 3700 kronor är inte mycket.
Sedan hur du räknar verkar lite märkligt vid första anblick på SCB, men får ta det senare.
Nej, det är inget belägg för ESO-rapporten, annat än att det hyfsat bekräftar storleksordningen på siffrorna i den.
Flyktingar må vara allas problem, men detta problem inte kan lösas inom ramen för den svenska statsbudgeten. Och den stora arbetskraftsbristen? Vi kan ju vänta tills den faktiskt börjar visa sig. Är det inte väl cyniskt att låta 100-tusentals personer vänta i arbetslöshet på en dag i en oklar framtid när vi tror att de kan behövas? Och ekonomiska förutsägelser slår faktiskt fel ibland, också.
Sen måste jag uttryckt mig lite otydligt. Min poäng med kommentaren om tillit var nämligen precis det du skriver.
Om man tycker 3700 kronor är mycket eller litet beror nog på vilka referenser och vanor man har. Men att ha ca 3500 kr/person över till mat, hygien och kläder när allt annat är betalt det är faktiskt rätt mycket, allmänt sett. Ganska många människor kör runt sina familjer på mindre än så. Men jag antar att du inte är en av dem. (Ber om ursäkt om småspydigheten om Djursholm blev personlig, det var inte min avsikt)
Med blandade känslor kommenterar man en blogg som bl a uppmuntrat till Google-blockering av ett parti — se sverige_de på Simon Nyströms blogg.Kommentar till bra siffror:Av Sveriges 6.1 nettoinvandrade per 1000 invånare kan 75 procent vara utomeuropeisk invandring, då 2009 utomeuropeiska nettoinvandring var 47000 av 62000 personer [1]. Detta förhållande motsvarar för 2008 4.6 nettoinvandrade utomeuropéer per 1000 invånare.18 europeiska länder hade alltså 2008 inte större _total_ nettoinvandring än Sverige _ickeeuropeisk_ nettoinvandring.För Danmarks var mindre än 75 procent av deras 3.5 nettoinvandrade per 1000 invånare ickeeuropéer. Kanske knappt hälften och i så fall 1.5 nettoinvandrade per 1000 invånare och Sverige har då cirka 3 gånger högre utomeuropeisk nettoinvandring. (Vill minnas att skillnaden är större.)Lägre andel utomeuropeisk invandring än Sveriges bör gälla Centraleuropeiska länder, då ofta från grannländer. Det gäller säkert Tjeckien, Slovenien och Luxemburg, som är bland de fem länderna över oss på listan.Jag vet inte hur stor andel av dessa länders nettoinvandring som var utomeuropeisk. Att det var en lägre andel än 75 procent framstår inte som orimligt. Facit hos respektive lands statistikmyndighet.Tabellen utesluter inte att Sverige har högst utomeuropeisk nettoinvandring per capita. Så här:A) Med endast något högre andel utomeuropeisk invandring än Italien och Tjeckien passerar vi de länderna i fråga om utomeuropeisk nettoinvandring per capita. Vi är då 4:a i utomeuropeisk nettoinvandring per capita.B) Givet A och att högst 62 procent av Sloveniens nettoinvandring är utomeuropeisk har Sverige högre andel utomeuropeisk nettoinvandring än dem. Vi kommer då på 3:a plats i utomeuropeisk nettoinvandring per capita.C) Givet B samt att högst 58.5 procent av Spaniens nettoinvandring är utomeuropeisk passerar vi även dem och kommer 2:a i utomeuropeisk nettoinvandring per capita.Slutligen, givet C samt att högst 34.5 procent av Luxemburgs nettoinvandring är utomeuropeisk passerar vi dem i utomeuropeisk nettoinvandring per capita och hamnar på 1:a plats.Sverige _kan_ alltså ha Europas störst utomeuropeiska nettoinvandring per capita.Massinvandring? Demografer anger att vi vid Status Que för invandring har 20-25 procent muslimer och sedan generationer etniska svenskar i minoritet om 40 år, dvs 2050. Kan visas med vedertagen demografialgoritm och har beskrivits av exvis demografen David Coleman. Då detta innebär en radikal oöverträffad kulturförändring av vårt land är ordet massinvandring inte orimligt.
Nettoinvandring på 65 000 personer/år ingen massinvandring. Är ni sjuka i huvudet?